医療従事者の健康問題を扱った論文を探しているんですが、思ったほどエビデンスがないのがちょっと驚きです。今日はカテ室勤務者の被曝と健康問題についての論文を。Circulation-Cardiovascular interventions（2019IF5.5）掲載の2016年の論文。というか、循環器系ってIF5.5でもTop20に入らないのか…整形系だと同ランクでIF2.7くらいで、5.5だとAMERICAN JOURNAL OF SPORTS MEDICINEに次いで2位になります。


研究疑問 ：①カテ室勤務者の健康問題の記述
　②放射線被曝と健康問題の関連性の探索
研究デザイン ：過去起点コホート（というより横断研究か）
セッティング ：伊

P 心カテ学会参加者（2011, 2012）、循環電気生理学会参加者（2014）
+CNR Research Camous勤務者　
E 被曝機会あり 466人
C 被曝機会なし 280人
O 整形疾患、皮膚疾患、白内障、糖尿病、甲状腺疾患、
不安、高血圧、高コレステロール値症、脳卒中、心疾患、癌

カテーテル手技の従事者には重い防護具の使用、緊張、放射線被曝などによる健康問題が懸念されるが、どの程度発生しているのかはわかっていない、ので調べてみました！という研究。

【方法】
・対象者（全体で3200人）に任意で質問票への回答を依頼
　- 背景情報、勤務歴、生活歴、治療歴、健康状態などを調査
　- 953人（30％）から回答あり、うち207人は不十分で除外
　- 最終的な調査対象は746人（23％）
・被曝機会の程度は自作のORRSで数値化
　- 勤務年数×症例数（1－3の3カテゴリ）（×筆頭術者以外は0.5）
・解析は主に単変量解析
　- 年齢、性、喫煙習慣で調整したオッズ比も提示

【結果と結論】　
・被曝群は医師47%、看護師41%、技師12%
　- 勤務期間は中央値10年
・被曝群で多そうだった主な項目は
　- 皮膚疾患   9% vs 2% aOR 2.8 (1.3, 6.1) 
　- 整形疾患 30% vs 5% aOR 7.1 (4.0, 12.4)
　- 白内障   5% vs 1% aOR 6.3 (1.5, 27.6)
　- 高血圧症　13% vs 8% aOR 1.5 (0.9, 2.6)
　- 高コ血症 12% vs 4% aOR 3.1 (1.5, 6.2)
　- 癌   3% vs 1% aOR 3.0 (0.6, 13.7)
・健康問題の有病割合は、年齢と用量反応関係がありそう
・健康問題の有病割合はORRS≥13に多そう

で、だいたい被曝群のほうが健康問題が多かったので、カテ室の勤務安全性を高める必要があるでしょうとの結論。

【向学のためにlimitationのまとめ】
・回答割合30％は低いけど、こんなもの　←30％じゃなくて23％！

最近なかなか勉強できていなかったので、そろそろSpineの最新論文を読んでみます。今後論文投稿の方針として、1－2回勝負して困ったらSpine！にしようと思っているので、マメにcheckしていかないと。現在自身の研究も含め3件予測モデル研究に関わらせていただいているので、今回は予測モデル研究です。JBJSにいくつか術後予測モデルが出ていますが、どういう切り口（新規性）なんでしょうか。

Development and Validation of CervicalPrediction Models for Patient-Reported Outcomesat 1 Year After Cervical Spine Surgery forRadiculopathy and Myelopathy

研究疑問　　：頚椎術後1年の成績予測モデルを開発する
研究デザイン：多目的コホート（レジストリ）
セッティング：Quality Outcomes Database（cervical module）
＊アメリカ28州71施設で構成（RedCap使用）
＊2013.4月～2016.9月登録者のdataを使用

P1 手術をうけた頚髄症 4988人
P2 手術をうけた神経根症 2641人
E 各リスク因子あり
C 各リスク因子なし
O NDI、NRS頚部痛/上肢痛、mJOA低値（12M）
＊4つのアウトカムについてそれぞれ解析

頚椎変性疾患に対する手術の有効性は確立されているが、Risk/Benefitのバランスには個人差が大きい。個人レベルの数値予測があると便利なので、予測システム作ってみました！という研究。

【方法】
・包含基準は頚椎変性疾患に対する全ての手術（再手術含む）
・除外基準は、感染、腫瘍、骨折、外傷、変形、麻痺の既往、18歳未満、収監？
・リスク因子は以下の3グループ
　①背景因子
　  年齢、性、BMI、人種、教育水準、喫煙、雇用有無、
　  保険者、労災、DM、うつ、不安、罹患期間、しびれ、
　  歩行能力
　②各アウトカムのベースライン値
　③ 臨床因子として
　  術式、変性すべり、手術椎間数、麻痺
・各変数のオッズ比を関連性の強さとして算出
・モデルの性能はc統計量として報告
・欠測因子は多重代入法で補完
・ブートストラップサンプルに開発モデルを使って内的検証
・モデルはA①、B①＋②、C①＋②＋③のパターン

【結果と結論】　
・12M時点でアウトカムに欠測なく解析されたのは7629例（61％）

11月は一大イベントがあり、とくに前半はかかりきりで論文を読んでいませんでした。その期間に相当たまってきたEAを渉猟してみます。と、先日塩漬けにしたと述べたテーマに近いシステマティック・レビュー（SR）がSpineに出ている…これがしっかりしたSRなら、別のテーマを探さなきゃ（いずれにしろするのは大分先ですけど）…ということでサラッと読んでみます。

Orthosis in Thoracolumbar Fractures: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials

臨床疑問　　：外傷性胸腰椎骨折に対するコルセットの効果は？
研究デザイン：Systematic Review
セッティング：全世界（～2019.6月）

P 急性期の外傷性胸腰椎骨折（合計267人）
I コルセット
C なし
O 後弯（6M/12M）、減高・VAS（6M）、入院期間
＊Oに記載したのはメタアナリシス（MA）のみ記載
＊Pubmed、Scopus、Cochrane Centralをkey word検索
＊RCTのみを包含
＊Risk of biasも評価
＊PROSPEROに事前登録
＊PRISMAに準拠

神経障害がない外傷性胸腰椎骨折にはコルセットが使われるが、そのRisk/Benefitはよくわかっていない。既存のSRは骨粗鬆症を対象にしたものや、2014年に2つのRCTを包含したものに限定されているので、改めてSRしてみました！という研究。結果は…

・重複を除いた1209研究が対象
　- Ti/Abスクリーニングで30研究
　- 本文checkで8研究（3つは学会報告）
　- 同一セッティングを除き最終的に5研究を包含
・後弯、減高、VASに差はなし
・1研究で12MのODI改善を報告（ただし24Mでは差なし）
・入院期間差はコルセット群が3日 (95%CI 1-6)むしろ長い

で、コルセットは保存的加療からの追加効果はない。この結果はガイドラインや政策に反映されるべきとの結論。

【批判的吟味】★★★
Spineでのエビデンスレベルは3と控えめですし、全体的に最低限のルールは守ってありキレイで読みやすい研究でした。これ以上改善する点もパッと思いつきませんが、気になる点を強いて挙げるなら

・検索式が物足りない（作り込んでも不変でしょうけど）
・全体的につかみや方法が浅い（深くやっても結果は不変でしょうけど）
・MAがMAX3研究267人で、「効果ない」とか結論づけるのは飛躍し過ぎ
　- 結論は「効果あるかどうかわからない」
・RoB評価が甘そう（細かなcheckはしてませんが）
・GRADE評価がない
・Benefitはわかったけど、Riskは？

そもそも外傷性の（骨粗鬆症じゃない）胸腰椎骨折でコルセットするかしないか迷う患者が対象なので、対象は結構限られるし、切実ネタか？というとちょっと微妙な気が。「成人」「急性期」「外傷性」「胸腰椎骨折」でくくってますが、T10 とL5では全然別の疾患ですし、骨密度や脊柱バランスなど非常に多様な領域。そもそもエビデンス不足が一目瞭然です。なので、できるできないは別としてやらなきゃいけないのはSRじゃなくて、質の高いRCTか悉皆レジストリ研究でしょう。

【コメント】
この完成度（決して低くはないです）なら、まだ「塩漬け研究」を復活させる余地はありそう。ただ、やらなきゃいけないのはSRじゃなくて、RCTか悉皆レジストリ研究なんですよね。自分にブーメランですが、色々な意味で敷居が高いなぁ…まずは実績と実力をつけるところから早急に…